麻坡市议会主席弗亚（Haji Muhamad Fuad bin Haji Radzuan）在2010年10月28日的月会总结后向记者表示，巴口垃圾场会（Pusat Perlupusan Bukit Bakri）会在巴莪（Pagoh）水源测试报告出炉前，一半将关闭，另一半则继续使用。同时，他也表示，市议会将进行排污系统建设工程，四周将筑起围墙和排水沟，将污水引到化污池内，再作有系统水源净化，以让渗透到地下垃圾污水，得到良好处理，而不会影响附近居民。他也表示，这项工程将在12月1日投标，最迟到明年1月宣布结果。
对于市议会主席弗亚的说法，我想不只巴口村民，就连本人也只能保持观望态度。
在一个半月前的2010年9月14日，麻坡市议员李宝平（Lee Poh Peng）表示，巴口垃圾山会在2010年11月就会局部关闭，明年7月份就会完全关闭，并完成所有搬迁计划，彻底解决巴口垃圾山所引发的空气污染问题。在最新的新闻发布会中，市议会主席弗亚再次表示会在2010年12月1日进行投标工程，以进行垃圾场的排污建设工程。如果市议会在12月才开始进行投标，也即是说工程最快也只能在明年一月份展开。在上述两则言论中，两者相差至少两个月。试问『巴口垃圾山会在2010年11月就会局部关闭』的道理何在？如果连一个涉及本市最重要的民生课题，身为市区管理者的麻坡市议会都无法给予准确的时间表，是否这表示市议会混淆视听，这是否表示市议会的能力就如《2009年国家总稽查司报告》所注明的那样，只有30%的效率呢？
麻坡市议会在作出『一半关闭，一半使用』的决策令人质疑，因为市议会没有解释，在垃圾场关闭一半后，倾倒在巴口垃圾场的每日250吨的垃圾量中的125吨要如何处置？如果这每日125吨的垃圾依旧倾倒在巴口垃圾场，请问关不关闭一半的垃圾场有何差别？如果这每日125吨的垃圾会倾倒在另设的地点，麻坡市议会必须对这新地点做出解释。
本人认为如果市议会无法解释上述问题，这个『一半关闭，一半使用』仿佛就像《庄子·齐物论》中的典故：
在中国春秋时代，宋国有一个养猕猴的人，他很喜欢猕猴，养了一大群猴子，他能理解猴子们的心意，猴子们也能够了解宋公的心思。那人减少全家的口粮，来满足猴子们的欲望。然而过了不久，家里缺乏食物了，他想要限制猴子们吃橡粟的数量，但又怕猴子们不听从自己，就先瞒哄猕猴们：『我给你们橡粟，早上三颗，晚上四颗，够吗？』猴子们一听，都站了起来，十分恼怒。过了一会儿，他又说：『给你们橡粟，早上四颗，晚上三颗，够吗？』猴子们听后都服服帖帖了。
本人希望，麻坡市议会不是这则故事中的养猴人。
在《2009年国家总稽查司报告》中，涉及麻坡市议会的基设问题占了很大篇幅，这不仅令麻坡市民蒙羞，同时也显示出在没有民选议会下，官委市议会只会带来市区管理不良的弊病。
在麻坡泳池被计划改为市议会大楼的课题中，即显凸出麻坡市议会罔顾民意的态度，执意执行不利民众的政策。根据国家稽查司报告显示，对麻坡泳池进行调查工作时是在2009年9月份。本人最早向国会提出有关泳池废置的问题是在2009年3月5日。在本人获得的口头应询答问中，房屋暨地方政府部从来未提及泳池将被改建市议会大楼的事，即使在后续的质询中，该部也从未提及这个计划。乃至到了二〇一〇年七月八日，根据柔佛州议会对柔佛州反对党领袖巫程豪医生作出口头应询答问时，地方政府行政议员拿督哈芝．阿末．扎西里（HAJI AHMAD ZAHRI BIN JAMIL）也从未提及这项改建计划，甚至已经着手向联邦政府要求重建泳池的拨款申请。
2009年2月份国会质询列表：http://erteckhwa.blogspot.com/2009/01/pertanyaan-persidangan-parlimen-bulan.html
本人在2010年10月27日发表的文告中已经禀明，麻坡泳池地段并不适合作为建筑政府部门大楼的用途。原因在于该地段所处位置在于休闲区内，旁边即是麻坡高尔夫球场，而附近地区这是高级住宅区，泳池周围地带也是跑步者常经过的地方，如果麻坡市议会执意执行这项建筑计划，那是对麻坡市区规划的严重破坏。
再者，倘若如市议会主席弗亚所述，会另寻地段作为泳池地点，为何市议会不自己寻找一个新地点建筑市议会办公大楼呢？
峇吉里国会议员
余德华
29.10.2010
No comments:
Post a Comment