麻县土著权威组织（简称土权，PERKASA DAERAH MUAR）主席阿都嘉化（Abdul Ghafar Mohd. Said）联合麻县马来商贩公会（Persatuan Peniaga-Peniaga Melayu Daerah Muar）于2011年2月22日向麻坡市议会（Majlis Perbandaran Muar, MPM）提呈了一份备忘录反对华社提出的两项建议，一、搬迁丝丝街夜市，二、建立麻坡舞龙地标于三角埔。阿都嘉化也在备忘录中恫言：「市议会应正视巫裔社群和回教的权益，不能隨意被其他族群欺压，並要求市议会妥善解决问题，避免课题进一步延烧而影响族群的情绪，该会更不希望513事件重演。」
在麻县，土权向来鲜少发出言论，昨天它向麻坡市议会提呈的这份所谓的备忘录可说是今年开年以来的头一炮。针对土权呈交给市议会的备忘录中所提及的上述两项课题，本人表示困惑：
一、根据阿都嘉化的说法：该组织接获投诉，指商家向市议会建议搬迁搬迁丝丝街夜市至其他地点。在一个民主国家内，无论是土权或马来商贩公会，身为非政府组织的一员，提出其对政策的看法并无可厚非，同理，商家或个人也可以向有关当局发表其看法。然而，土权及马来商贩公会在提出『反对搬迁丝丝街夜市』的课题前，是否已经咨询了代表麻坡市内商家或华团的其他非政府组织的看法？是否这些代表了华社或华商利益的组织对在丝丝街夜市的设立感到不满？
根据本人对这个课题得理解，几乎所有华社组织都对这个夜市计划表示欢迎，甚至本人在2010年9月3日的文告中也对此计划表示支持。尽管如此，我们却也无法阻止一小撮民众发表其个人意见。而土权身为一个非政府组织，它应该对其他同等地位的非政府组织，或执政当局的政策或建议提出看法，而非对个人或商家的意见提出反对，因为土权的做法等同将自己降格为只懂得攻击少部分民众的言论，却无法针对代表大部分民众意见的民间社团。
二、麻县土权也在备忘录中反对在麻坡市中心兴建舞龙地标，它也同时建议把地标建筑在其他地点包括乡区。当在场记者问及其反对原因时，阿都嘉化却无法具体说明。土权在这一课题上仿佛就像个无知的小孩般的啼哭吵闹，可是却无法说明原因和目的。身为一个公民组织，在提交备忘录时必须严谨的作出调查论据，同时在其内容中解释其中理由。然而，土权却连最简单的理由也答不上来。
可是，本人对于土权的这项建议仍表示欢迎，因为麻坡市并不需要建立舞龙地标，甚至就连建筑该地标在其他非城市的地点也不需要，因为作为表扬麻坡舞狮在世界舞台的荣耀，我们只需要一座舞狮地标的设立，而不是舞龙地标。
峇吉里国会议员
余德华
23.02.2011
No comments:
Post a Comment