余德华国会议员文告：放火者及灭火者

麻坡市的其中一个特色就是街边小食，要说麻坡的街边小食，就不得不提坡众无人不晓的贪吃街（或称为阿芝阿务街，Jalan Haji Abu），贪吃街形成于二战后的五十年代，至今已六十年。六十年足以产生一种文化，而这个文化就展现在贪吃街中。文化的形成需要时间，同时文化也会因为时代变迁，周遭发展而产生变化，因此，作为一个负责任的地方政府，其首要任务就是保存和维持这种地方文化色彩。一个失去了地方人文色彩的市镇，将形同行尸走肉。

然而，在今年四月二十八日，市议会却传出一项耸人听闻的消息。麻坡双溪峇朗区（Sungai Balang）巫统市议员尤诺士．拉曼（Mohd. Yunos Abd Rahman）在麻坡市议会常月会议上指出，有鑑于贪吃街的街边摊影响了麻市的清洁、卫生和交通秩序，所以他提出搬迁摊位的建议。尽管这名巫统市议员只是在最每月后一天的月会表决中提出建议，却引起了麻坡市民，尤其是涉及的摊贩的不满情绪。

两天后的四月三十日，马华市议员再次与麻坡贩商公会和贪吃街联谊会举行对话会，麻坡市议会国阵副党鞭（马华党鞭）马华冯嫊嵐市议员当场大派定心丸，声称那仅是尤诺士的个人意见，不代表市议会的立场。

我国地方政府，也即是县、市议会，在1965年马印对抗期间被中止，取而代之的是有执政党委派管委县市议员执行地方事务。市议会的会议形式，基本上也沿袭了国、州议会的标准，在各政党委派的代表群中，选出两人充当党鞭和副党鞭，而在联盟的各自成员党中，可各自再委任一人充当该党在议会中的党鞭。虽然在县市议会中，党鞭的角色不会比过国、州议会吃重，然而，在市议会的表决、议员们的纪律和决策方针上，党鞭却无疑的扮演着非常重要的角色。

基本上，在县、市议会的每月会议中，每个部门会先进行小组讨论，在各小组讨论结束后会提交小组总结报告，以便在月尾进行总结，并对绝议进行最后表决。

麻坡市议会也是如此，市议会中的七个部门，即服务管理局（Jabatan perkhidmatan
Pengurusan）、估价暨产业管理部（jabatan Pernilaian & Pengurusan harta）、策划暨发展部（Jabatan pelancangan & Pembangunan）、市政服务暨卫生部（Jabatan pekhidmatan Perbandaraan & kesihatan）、会计部（Jabatan kewangan）、工程部（Jabatan kejuruteraan）和法律暨执法部（Jabatan Peundanagan & penguatkuasaan）会在月终议会总结前，先各自的进行小组讨论，然后在总结会议中进行总检讨和表决。

目前麻坡市议会的国阵党鞭是巫统拿督伊斯迈．莎（Mohd. Ismail bin Hj. Mohd. Shah），而市议会国阵副党鞭为马华冯嫊嵐。拿督伊斯迈分别在一九九九年和二〇〇四年全国大选中，获选成为巴力峇九（Parit Bakar）和马哈拉尼（Maharani）州议员，惟在在二〇〇八年全国大选败选，而让回教党莫哈默．达斯林（Mohammad Bin Taslim）夺下马哈拉尼州议席。拿督伊斯迈．莎目前也是巫统麻坡支部主席，同时也担任极右种族主义组织『马来人权益组织』（Perkasa）麻县后援会（Jawatankuasa Penaja Perkasa Negeri
Johor）主席。

尤诺士．拉曼是一名敢怒敢言的市议员，他不但在议会中抨击区内的反对党州议员，也不时鞭策议会内的各成员党市议员，尤其是市内的垃圾处理，更是尤诺士非常关注的民生问题。因此，他在提出有关贪吃街的垃圾问题时，可说是他一贯的作风。

然而，本人在上面所提到的市议会的议事过程中，其实这些都应该在各小组的会议中提出和讨论，而不应在月终总结时才贸然提出，此举不单无助于议会效益，同时也对外的造成民众恐慌。

再者，身为议会党鞭的拿督伊斯迈．莎，应该对其党内同僚尤诺士．拉曼的言论负责，因为党鞭的作用就是引导自身党员进行自我约束，同时作为对外言论的统一方言人。然而在这起事件中，拿督伊斯迈．莎并不但没有针对关闭贪吃街的言论对市民，乃至贪吃街小贩公会解释此番言论的来由，反而要靠副党鞭——马华冯嫊嵐市议员出面向小贩们解释。

这里本人欲请教冯嫊嵐市议员，请问这桩事是马华市议员引起的吗？如果不是，为何不让挑起这个言论的巫统市议员对外进行解释？最重要的是，身为一名巫统市议员，巫统市议会党鞭应该主动的出来解释，而不是由马华代俎越庖，这既是所谓的『谁放的火，谁就该去灭火』。

冯嫊嵐市议员也声称「那仅是巫统双溪峇朗区市议员尤诺士的个人意见，不代表市议会的立场」。对于这个说法，本人不苟同，原因是，身为一名管委市议员，其在议会中的任何发言，所代表的既是执政党的立场，而如果该市议员在议会中的发言如马华说声称的『个人意见』，那该名市议员应该脱离所属政党，成为一名独立人士市议员。而在本人在上面所述，民选议会已经在1965年被终止了，由1965年至今的所有地方议会议员皆是执政党所委派，因此，何来『个人意见』之说？如果尤诺士的言论真的如马华所声称那样，那他应该辞职，重新以独立人士，或非官方组织身份进入市议会，而不是挂着国阵的名义，发表其『个人言论』。如果巫统『放火』，马华『灭火』，国阵的协商精神何在？

最后，本人呼吁代表国阵兼巫统麻坡市议会党鞭拿督伊斯迈．莎，和尤诺士．拉曼市议员站出来为坡众解释，『关闭麻坡贪吃街小贩』的建议是否是经过长期观察和研究的一项结论，如果属实，请出示此研究报告。如果此番言论为『即兴之说』，我吁请市议会应该正式通过主流媒体，为麻坡市民作出道歉，同时革除有关市议员职位，作为其任意发表『个人意见』而引起市民恐慌和愤怒的一项惩罚。

峇吉里区国会议员
余德华
06.05.2010